Как поступить, если несправедливо отказали в иске

С этой статье мы рассмотрим самые часто встречаемые причины по которым судья может не принимать Ваше исковое заявление к производству.

В акте правосудия нет мотивов отклонения доводов участника спора. Нарушение? Может ли оно привести к неправильному решению?

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исторически первым «симптомом» этого заболевания явились такие ужасные фразы в актах правосудия, как: «доводы отклоняются, так как не основаны на законе, так как основаны на неверном толковании норм материального права, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как направлены на затягивание судебного процесса, так как свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав», ну, и т.п. и т.д. При этом никакого обоснования, конечно, не приводится.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

Суд всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

READ
Могут ли забрать квартиру за долги или неуплату кредита

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу. Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора. Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

READ
Процесс согласования перепланировки нежилого помещения

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

Есть ли право, и чем оно подтверждается?

Так, больница обратилась в суд с иском к теплогенерирующей организации, просила обязать заключить договор об установке, замене и эксплуатации приборов учета тепловой энергии в нескольких жилых домах. Но суд отказал в удовлетворении иска, поскольку больница выступила ненадлежащим истцом: не является управляющей организацией, обслуживающей спорные МКД и не представляет интересы собственников названых жилых домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, а также у нее отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на предоставление интересов всех собственников помещений в МКД (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2019 г. № Ф10-1938/2018 по делу № А14-19284/2017).

В другом деле, Б. оспорил в суде завещание, просил признать недействительным договор дарения квартиры. В обоснование требований пояснил, что его отец и мать умершей – родные брат и сестра, и Б. вправе претендовать на наследство по закону, как двоюродный брат. Суд отказал в удовлетворении требований: в судебном заседании не было установлено, что истец является двоюродным братом наследодателя, представленными документами факт родства не подтвердился, Б. не является родственником наследодателя, следовательно, и не является наследником по закону, завещание права и законные интересы Б. не нарушает, в связи с чем, правовые основания для оспаривания завещания у истца отсутствуют (апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. по делу № 33-1764/2016).

Думаю, вы уже догадались, в чем причина отказа в иске в обоих примерах – истцы проиграли дело еще до обращения в суд из-за отсутствия доказательств, что обладают соответствующим правом, о защите которого просят.

Иногда истец считает, будто обладает неким правом, исходя из “жизненной правды”, но не всегда представления “по жизни” и “по закону” совпадают. Потому оценивать наличие права надо именно с точки зрения закона – существует ли оно у потенциального истца, в чем выражается, и вправе ли он обратиться в суд с таким-то требованием? Если наличие права подтверждается, то шансы выиграть суд повышаются.

Так, компания поставила товар покупателю, но тот оплатил его лишь частично, из-за чего поставщик обратился в суд. Требования были удовлетворены: между сторонами заключен договор поставки, поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, ответчик не отрицает факт поставки; при этом доказательств оплаты в полном объеме не предоставлено. Право поставщика требовать оплату товара подтверждено. Но в части поставленных товаров суд отказался признать требования обоснованными, так как товарная накладная не была подписана ответчиком и не было доказательств поставки спорной партии – поставщик в этой части отказался от иска в дальнейшем (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. № Ф07-8657/2019 по делу № А21-7989/2018).

READ
Справка о регистрации форма-8 для ребенка в РФ

Или в другом споре квартиру Б. залили соседи сверху, он обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Ответчики сослались на то, что Б. – ненадлежащий ответчик, собственник квартиры – город, а Б. – наниматель. Суд отклонил доводы, поскольку квартира предоставлена истцу по договору социального найма, а положения жилищного законодательства предписывают, в том числе – нанимателей по договору социального найма, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт. У Б. есть право требовать возмещения ущерба (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу № 33-27488/2019).

Как видим из последних примеров у истцов право требования было основано на законе, и они могли его обосновать. В то же время в первых примерах истцы не смогли обосновать свои требования и наличие у них права, а суду не достаточно “простых слов”.

Неправильно заявленные исковые требования

При составлении и подаче в суд иска нужно учитывать не только правильность в изложении обстоятельств дела и правовой аргументации иска. Нужно также четко представлять себе те правовые последствия, которые может повлечь за собой судебное решение, если оно будет принято в пользу истца.

В просительной части иска нужно указать именно те правовые последствия, которые предусмотрены действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

В противном случае, судья может указать в судебном решении, что сам факт нарушения прав истца судом установлен и подтвержден документально, но при этом суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом был избран неправильный способ защиты нарушенного права, или заявлены исковые требования, не предусмотренные действующим законодательством.

Например, истец может заявить в суде иск о том, что ответчик неправомерно отказал ему в принятии документов о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем истец просит суд признать его (истца) нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако в удовлетворении такого иска судья может отказать по основанию, что признание неправомерным отказа в принятии документов, само по себе, не порождает прав истца на его постановку на жилищный учет, а лишь порождает такое правовое последствие, как обязание судом ответчика принять и рассмотреть поданные истцом документы.

В данном случае судья ограничен теми исковыми требованиями, которые заявил сам истец, и если исковые требования заявлены неверно, то судья обязан будет в удовлетворении иска оказать.

Случаи, когда судья вправе (но не обязан) выйти за пределы заявленных самим же истцом исковых требований, крайне ограничены. Примером может служить применение судом норм статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ о правовых последствиях недействительности ничтожной сделки, когда судья вправе сам применить какое-либо из предусмотренных действующим законодательством правовых последствий ничтожной сделки, даже если такие требования не были включены истцом в просительную часть заявленного иска. Однако подобного рода иски составляют лишь малую часть из общей массы подаваемых гражданами исков в суды общей юрисдикции.

Поэтому грамотное формулирование просительной части иска во многом предопределяет успешное завершение судебного процесса.

Судья отказал в иске что делать

Пожалуйста, что делать если мировой судья отказал в иске?

READ
Могут ли одновременно назначить две пенсии

Мировой судья отказал в иске о страховке что делать дальше.

Имеется отказ в иске – оспаривании завещания на основании того, что человек не мог отвечать за свои действия или руководить ими. Был подан новый иск – основание введение в заблуждение. Судья в принятии иска отказала. Что делать?

Подавал в прокуратуру, в суд. но иск отклонили. Юристы и мировой судья в частной беседе сказали что это незаконно. Суд в иске отказал. Что мне делать?

20.10.2022 года подал иск в суд

21.10.2022 года материалы передали судье.

Сегодня 01.11.2022 года ни какого решения от судьи нету.

Сколько времени у судьи есть на принятие или отказа иска к производству и что делать.

Мир. судья отказал в иске к пенсионному фонду по оплате проезда. Что делать.

Ситуация банальная. ДТП, за рулем автомобиля, послужившего виновником, сидел водитель управлявший автомобилем по доверенности (сын хозяина автомобиля). Средств, выплаченных страховой компанией, не хватает на восстановление автомобиля. Подаю в суд иск на возмещение ущерба к владельцу автомобиля (на осн. ст 1079 ГПК). Судья отказал в иске на том основании, что владелец является ненадлежащим собственником по данному иску. Прав ли судья? Что делать, если судья прав? Подавать иск к его сыну, сидевшему за рулем автомобиля?

Районный судья откажал в иске, решение в пользу ответчика подавшего аппеляцию, с чем категорически не согласны. Что делать дальше.

Подали иск о взыскании неустойки по задолженности алиментов. Сумма фиксирова два года назад. Расчёт сделан по формуле. Суд в иске отказал, потому что не представили расчёт помесячно. Права ли судья? Приставы отказались делать расчёт пени.

Проконсультируйте пожалуйста по следующему вопросу. Ситуация суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, далее апелляционный суд так же отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, а судья отказала мне передавать свои определение жалобу на рассмотрение в суде кассации. Подскажите пожалуйста, что мне делать и как дальше обжаловать судебные постановления.

При определении порядка пользования жильём и земельным участком корумпированный судья отказал в иске. Адвокат предложил обжаловать. Что делать приглашать телевидение и прессу?

Истец прислал только иск, а документы к иску не прислал. Я в суде ходатайствовал об оставлении иска без движения, но судья отказала, и ознакомится с документами в судебном участке тоже не дала, что мне делать это ведь не законно я не смог вообще ознакомится с документами и проиграл.

Алтаэнергосбыт создав условия для вымогательства выморочил из моей семьи более 18000 рублей.

Вначале Мировой судья отказал им в иске, затем районный удовлетворил неправомерный иск. Апелляции, кассации, жалобы до самого президента не помогли, Подскажите пожалуйста, что делать. Владимир.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске, апелляционная инстанция вынесла новое определение и не обоснованно удовлетворила иск в части, верховный суд отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение, признав представленные истцом основания иска не допустимыми, апелляционная инстанция практически в том же составе и абсолютно по тем же основаниям, признанными верховным судом не допустимыми удовлетворяет иск в части, но теперь судья верховного суда Гетман Е.С. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Как это вообще понимать и что делать если судья ВС не считается с судебным актом ВС.

Я подала иск о взыскании денежных средств и морального вреда в сумме не превышающей 50000 руб. Иск был подан в другой город. Сначала мне отказал в рассмотрении районный суд, т.к иск менее 50000 руб рассматривают мировые судьи. Затем мне отказал мировой судья, т.к. иск включающий возмещение морального вреда, рассматривает районный суд. Что делать? Обжаловать или подавать еще в какой суд?

READ
Можно ли досрочно выйти из отпуска

Группа лиц в Краснодарском крае захватила дом моего двоюродного брата. Основанием для передачи собственности и ее регистрация была проведена по решениям мирового судьи другого населенного пункта, за мифический долг в 40 000 рублей. Кроме того на момент выноса определений мой брат был мертв. Я обратилась в федеральный суд первой инстанции, судья отказал мне в иске ссылась на вынесенное определение мирового судьи. Но я знаю что мировой судья не имел компетенции вынсить решение по недвижимости. И судья наверно об этом знает. Позже выяснилось дела и определений почемуто нет в делах мирового суда. А может в крае свое местечковое законадательство. Что делать? Могу я пожаловаться на судью?

Был подан иск в суд г С. Петербурга на организацию за неуплату з/пл за 2 месяца. Были свидетели готовые подтвердить факт моей работы в Самаре. Но судья не инициировала опрос свидетелей. Суд отказал в иске. Что делать дальше?

Мы подали в суд на бывшего гражданского мужа на взыскание алиментов за предыдущие 3 года, прошёл суд и нам судья отказал в иске. Что нам делать?

Правильно ли? суд первой инстанции по бездействию УФССПИ-отказал, в апелляционном выиграла по передаче доли должника. По этому же делу-передаче-ССПИ подала в суд-выделение доли должника. Судью снова назначили ту же самую. которая отказала в иске!? как быть? Доверия нет! что делать?

Что делать, если строительная организация принесла в суд поддельные документы о строительстве дома рядом с нашим домом. Судья сделал вид, что не заметил их поддельности и отправил нас в милицию разбираться. Судья отказал нам в нашем иске о незаконном строительстве.

Я отправил иск мне его вернули что надо заплатить пошлину. Я заплатил и отправил повторно но через неделю судья отказал рассматривать мои иск в суде. Что делать?

Судья отказал в иске. Взыскал с меня 56 000 рублей за экспертизу. Сейчас судья назначил по своей инициативе заседание на предмет “исправления описки”. На мой вопрос, о чём речь, судья сказал: “Добавлю с тебя сумму на оплату вызова эксперта на допрос в суд 25 000 рублей”. Я в шоке. Что делать?

У меня сложилась такая ситуация:

Я обратилась в суд с исковым заявлением но судья суда 1 инстанции, нарушая Законы Украины, мне отказал в рассмотрении моего иска.

Я подала апелляционную жалобу на решение этого судьи, в которой просила отменить незаконное решение судьи 1 инстанции, направить мою исковое заявление к рассмотрению в суд 1 инстанции. И отстранить от рассмотрения этого искового заявления этого судью, который нарушил Законы Украины.

Так как это займет много времени, то я опять подала иск в городской суд 1 инстанции (только немного изменила текст). В настоящее время уже идет рассмотрение моего искового заявления в течение трех месяцев.

А по первому иску Апелляционный суд вынес решение в мою пользу, я спросила, не будет ли опять мой иск рассматривать этот судья. Меня заверил председательствующий заседания апелляционного суда, что судья автоматически отстраняется.

Но через некоторое время я получила очередное решение этого же судьи на это же самое исковое заявление, где он отказывает мне снова в рассмотрении иска, мотивируя это тем, что такой же иск уже рассматривается в городском суде.

1). Если апелляционный суд вынес решение отстранить судью 1 инстанции от повторного рассмотрения искового заявления, а этот судья снова самовольно рассмотрел это же самое исковое заявление, то он нарушил не только требования апелляционного суда, но и Законы Украины, которые запрещают это делать.

Где эти Законы Украины прописаны (конкретный Закон, статью, пункт), подскажите пожалуйста!

READ
Налоговыми резидентами российской федерации признаются

2). Знаю, что один судья не имеет никакого права разглашать информацию о тех делах, которые он ведет, а второй судья также не имеет никакого права собирать информацию о деле, которое он не ведет. (по-моему, это называется служебный этикет)

Подскажите, пожалуйста, где эти требования прописаны (конкретный Закон Украины, статья, пункт)?

Неожиданный отказ от иска

5 февраля 2022 года АСГМ удовлетворил заявление Горюновой частично. Он решил, что к «субсидиарке» за непередачу документов управляющему нужно привлечь только Бедрягина. Директор с этим не согласился и подал апелляционную жалобу. В день заседания, 19 апреля 2022 года, в 9-й ААС поступило заявление Горюновой об отказе от заявленных требований. На процесс пришел только представитель Бедрягина, ни Горюновой, ни ее адвоката не было. Суд решил, что их надлежаще уведомили о месте и времени заседания, поэтому принял решение без них. Апелляция отменила определение первой инстанции, а производство по делу прекратила. То есть Бедрягин смог избежать «субсидиарки».

Узнав об этом решении, Горюнова обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой привела единственный довод: она не отказывалась от требований, а приобщенный к материалам дела документ сфальсифицирован.

Но кассация отказала, потому что у нее «отсутствуют полномочия для рассмотрения заявления о фальсификации». Поэтому Горюнова обратилась с такой же жалобой в Верховный суд.

Причины, по которым могут отказать

Суд отказывает в принятии искового заявления, если:

  1. Нарушено правило надлежащей подсудности (подведомственности). Заявление не может быть рассмотрено в рамках гражданского судебного производства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен другой судебный порядок. Исключение – дела, для которых необходим приказной порядок рассмотрения. В этом случае вместо отказа заявление просто возвращается.
  2. Иск предъявлен лицом, не имеющим право на его подготовку и подачу. Так часто бывает, когда гражданин, организация или иное лицо идет в суд за защитой прав (интересов) других лиц при отсутствии на это полномочий.
  3. В требованиях оспариваются акты, не имеющие отношения к истцу – никак не нарушающие его права, интересы или свободы.
  4. Аналогичное по основаниям, предмету и сторонам процесса дело уже рассматривалось судом, в том числе третейским, и по нему принято уже действующее решение. Сюда же относятся и ситуации, когда производство было ранее прекращено из-за поступившего от истца отказа от исковых требований либо утверждения соглашения между сторонами. Исключение – случаи отказа в предоставлении исполнительного документа, требующегося на основании решения третейского суда.

ВС напомнил, когда сторона, в иске к которой отказано, не может считаться выигравшей спор

Суд указал, что если до вынесения судебного решения ответчик предоставил ранее необоснованно не выданную истцу информацию, это ведет к отказу в иске, но не отменяет злоупотребление ответчика, а потому на него могут быть отнесены судебные расходы

По мнению одного эксперта, установление любого факта недобросовестного поведения лица, которое неправомерно не предоставляет информацию, должно служить фактически безусловным основанием для отнесения судебных расходов на него. Другая пояснила, почему при рассмотрении подобных споров нижестоящие суды продолжают допускать ошибки. Третий отметил, что по данному вопросу начинает формироваться уже устойчивая судебная практика, которая в будущем позволит нижестоящим судам принимать законные решения.

1 июля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-4049 по делу № А41-19443/2019 касательно взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре по истребованию документации, требования по которому были исполнены до решения суда.

ООО «Квант» обратилось в суд с иском к ООО «УК Сити» о предоставлении ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения заверенных копий строительной и финансовой документации, связанной со строительством культурно-развлекательного центра в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества. В иске отмечалось, что за каждый день просрочки исполнения требования до момента исполнения решения суда взыскивается 20 тыс. руб.

READ
Правила рассчета больничного листа

Арбитражный суд Московской области обязал ответчика представить истцу лишь заверенные выписки по банковскому счету за весь период строительства объекта, в удовлетворении остальной части было отказано. При этом суд руководствовался тем, что после обращения в суд, но до принятия судебного акта ответчик представил истцу требуемые документы, за исключением выписок по банковскому счету. В свою очередь апелляция отменила это решение и полностью отказала в удовлетворении требований из-за неисполнимости судебного акта, так как ответчиком в нарушение п. 4.7 договора простого товарищества не был открыт специальный счет.

Впоследствии АС Московской области вынес дополнительное решение, которым отказал в удовлетворении требования общества «Квант» о взыскании судебной неустойки в связи с невозможностью понудить ответчика к исполнению в натуре уже исполненного обязательства и того обязательства, которое не может быть исполнено. В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

Далее «УК Сити» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Квант» 275 тыс. руб. судебных расходов. Поскольку три судебные инстанции сошлись во мнении, что с проигравшей стороны в пользу заявителя следует взыскать 30 тыс. руб., общество «Квант» направило кассационную жалобу в Верховный Суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таковых лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ВС также упомянул, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может зависеть от его отказа от иска. «Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума № 1)», – заметил он.

Кроме того, указал Суд, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о предоставлении информации участнику договора простого товарищества по аналогии могут применяться отдельные разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Верховный Суд напомнил, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но последнее необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (ст. 111 АПК РФ).

По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

«При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежали отнесению на общество “УК Сити”. Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в настоящем деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек», – отмечено в определении.

READ
Что делать, если сбил лося?

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с ООО «Квант» 30 тыс. руб. судебных издержек и отказал в удовлетворении требований «УК Сити». В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменений.

Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что применение в рассматриваемой ситуации разъяснений Информационного письма Президиума ВАС № 144 логично и обоснованно. «Участник товарищества предъявляет аналогичный иск, как и участник хозяйственного общества, если ему отказывают в праве на получение информации об обществе. Причем если сравнивать объем информации, которую вправе запрашивать участники хозяйственных обществ, и документацию, с которой вправе ознакомиться товарищи – участники простого товарищества, то, безусловно, в рассматриваемом деле истец неоднократно обращался к ответчику с требованием представить документы. Однако до обращения в суд ответчик не представил истцу ни одного документа по их совместной деятельности, а уже после обращения истца в суд представил порядка девяти писем с документацией», – отметила она.

По словам эксперта, до обращения в суд истец исчерпал все способы воздействия на ответчика, тогда как ответчик, который впоследствии добровольно исполнил требования, недобросовестно уклонялся, что, по сути, вынудило истца подать иск. «Установление любого факта такого недобросовестного поведения лица, которое неправомерно не предоставляет информацию, должно служить фактически безусловным основанием для отнесения судебных расходов на такое лицо, чтобы не поощрять такое поведение и стимулировать других лиц быть более добросовестными», – убеждена Виктория Соловьёва.

Адвокат компании TAXmanager Анатолий Рипинский отметил, что в этом году Верховный Суд уже неоднократно высказывал свою позицию в отношении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (см. определения ВС РФ № 301-ЭС20-22905 от 25 мая 2022 г.; № 305-ЭС21-2246 от 9 июня 2022 г.; № 117-КГ20-3-К4 от 16 марта 2022 г.): «Все эти позиции были весьма интересны для практики применения института взыскания судебных расходов».

Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом

В рассматриваемом же споре, по мнению эксперта, Верховный Суд достаточно верно оценил все детали дела, так как во многом главным фактором стало то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части открытия специального счета, в связи с чем исполнимость судебного акта просто была бы невозможна. «Без сомнений, важным является еще тот факт, что ответчик представил документы истцу, однако такое представление произошло уже после его обращения за судебной защитой, но до принятия судебного акта. В совокупности данные факторы способствовали тому, что Суд не позволил необоснованно возложить на истца возмещение судебных издержек», – отметил Анатолий Рипинский.

Он также обратил внимание на то, что схожий спор рассматривался Верховным Судом в мае этого года (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-14994 от 25 мая 2022 г.), где он пришел к аналогичному выводу. «Безусловно, такие схожие позиции Суда показывают, что по данному вопросу начинает формироваться уже устойчивая судебная практика, которая в будущем позволит нижестоящим судам принимать законные решения», – резюмировал эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова пояснила, почему при рассмотрении подобных споров нижестоящие суды продолжают ошибаться и руководствоваться формальным принципом «выигравшая спор сторона имеет право на возмещение судебных расходов». «На мой взгляд, причина такого формализма кроется в неаккуратно сформулированной ч. 2 п. 1 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Кроме того, существует еще одна неудачная позиция КС РФ, сформулированная в Постановлении от 15 июля 2022 г. № 36-П. В ней КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении; критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор», – полагает она.

READ
Автобиография образец на работу госслужащего женщина

Опубликовано постановление КС РФ о признании неконституционными норм КАС РФ и АПК РФ, позволяющих не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен

С другой стороны, заметила адвокат, существует позиция КС РФ, согласно которой правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П).

«Именно последний подход является верным. Если лицо обратилось в суд с правомерным требованием и ответчик в ходе процесса произвел действия, устранившие нарушения, и, в конечном итоге, спор, то формальный подход, связанный с определением “выигравшей-проигравшей” стороны (для целей распределения судебных расходов), нельзя признать соответствующим принципу справедливости. Поэтому определение ВС РФ по существу является верным, однако хотелось бы получить от высшей судебной инстанции не просто ссылки на соответствующее постановление Пленума Суда, но его содержательное толкование, которые позволило бы судам более вдумчиво походить к разрешению подобных вопросов», – подчеркнула Алина Емельянова.

Основания оставления иска без рассмотрения

Рассмотрим, по каким причинам такое решение выносят суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Основания оставления иска без рассмотрения судами общей юрисдикции

Иск могут оставить без рассмотрения в случаях, если:

не соблюден досудебный порядок урегулирования споров;

истец является недееспособным лицом, о чем имеется судебное решение;

заявление подписано не уполномоченным на то лицом;

в производстве уже имеется дело с участием тех же сторон, возбужденное по тем же основаниям и имеющее тот же предмет спора;

стороны согласились на рассмотрение спора третейским судом. Условии —рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции еще не началось, либо стороны пришли к соглашению до вынесения решения;

стороны не явились в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в их отсутствие;

истец не явился в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Основания оставления иска без рассмотрения арбитражным судом

Рассмотрение экономических споров хозяйствующих субъектов происходит в арбитраже. Суд может принять такое решение (помимо случаев, которые рассматривают гражданские суды), если:

в ходе рассмотрения фактов выясняется, что спор возник о праве;

заявлено требование, которое должно рассматриваться в деле о банкротстве;

исковое заявление подписано без указания должностного положения заявителя;

заявлено требование о взыскании судебных расходов.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

READ
Как проверить данные страхователя в базе РСА

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Как оспорить

Зал заседаний суда

Читайте: Как правильно подать апелляцию на решение суда? Что это такое?

Решение об отказе от иска суд должен изложить в форме процессуального определения. Естественно, причины отказа должны быть раскрыты и аргументированы судом. Если такое процессуальное решения является заведомо незаконным, истец может подать частную жалобу. Процедура оспаривания проходит по следующим правилам:

  • на подачу частной жалобы дается не более 15 дней, а отсчитывается срок с момента оглашения определения;
  • жалобу нужно подать в тот суд, который отказал в принятии иска;
  • поскольку в частной жалобе содержится просьба об отмене определения и принятии иска, его нужно приложить при обращении;
  • жалоба будет направлена для разбирательства в суд апелляционной инстанции (образец жалобы и дополнительная информация здесь).

В жалобе нужно раскрыть причины для оспаривания, т.е. обосновать незаконность отказа. Если такие причины будут признаны убедительными, частная жалоба будет удовлетворена, а материалы будут возвращены в первую инстанцию для возбуждения дела и рассмотрения по существу.

По аналогичным правилам можно обжаловать незаконный отказ по арбитражному иску. В этом случае жалобу будет рассматривать специализированный Апелляционный арбитражный суд. При удовлетворительном итоге рассмотрения жалобы, материалы будут направлены в первую инстанцию для возбуждения арбитражного дела.

В последнее время, из-за увеличения числа судей, истцам часто приходится иметь дело с судьей, совсем недавно назначенным на должность. Кроме того, из-за нехватки кадров, нередки случаи, когда дело передается на рассмотрение судьи, специализирующегося на других гражданско-правовых спорах (например, жилищный спор передается на рассмотрение судье, ранее рассматривавшему лишь дела, связанные с кредитными договорами и возмещением убытков, причиненных неисполнением договора).

Когда могут отказать

При обращении с иском, заявитель должен учитывать требования ГПК РФ к форме и содержанию документов, соблюдать принципы подведомственности и подсудности, иные нормы закона. Нарушение или несоблюдение таких правил может стать причиной для отказа в принятии иска.

Такой отказ будет законным только при следующих обстоятельствах:

  • если истец обратился с документами в ненадлежащий суд, т.е. нарушил принципы подведомственности и подсудности спора (подробнее об этом в этой статье);
  • если заявление об оспаривании нормативного или ненормативного акта не содержит данных о нарушении прав и интересов истца;
  • если заявление в суд в интересах граждан подали организации или должностные лица, не наделенные такой компетенцией;
  • если ранее уже разбирался спор по тому же предмету и аналогичным основаниям, который завершился принятием решения по существу, прекращением производства при отказе от иска или заключении мирового соглашения;
  • если аналогичный спор уже был рассмотрен по существу третейским судом.

Указанные причины суд должен установить непосредственно при получении документов от истца. Если они будут выявлены позже, уже в процессе слушаний, производство по делу подлежит прекращению. Аналогичные причины для отказа в принятии иска применяются и арбитражными судами, так как они продублированы в АПК РФ.

Отдельные причины для отказа могут быть устранены. Например, если были нарушены правила подсудности и подведомственности, можно переоформить исковое заявление и подать его в надлежащий орган. Аналогичным образом можно указать, какие права и интересы нарушил оспариваемый акт.

Однако обжаловать отказ по причине ранее состоявшегося процесса, если он проходит по тому же предмету и основаниям, практически невозможно. Не удастся преодолеть отказ и в случае, если ранее истец сам отказал от аналогичного иска, либо добровольно подписал мировое соглашение.

Ссылка на основную публикацию