Возмещение Ущерба Причиненного Пожаром

Выезжая на тушение огня, начальник бригады или дежурный смены составляет документ, где указываются: адрес, место ЧП, сведения об имуществе, последствия возгорания. Если сразу можно определить, что стало причиной, прописывается и эта информация.

Возмещение ущерба после пожара

Возгорание способно произойти везде: в квартире, частном доме, торговом центре, офисе или складском помещении. Может сильно пострадать имущество. Если виновником стали соседи или другие лица, собственник имеет право требовать от них возместить ущерб от пожара. Процедура законодательно закреплена определенными актами.

Пострадавшее лицо имеет право требовать возмещение материального, морального вреда, причиненного бедствием, в связи с тем, что были понесены потери.

1. Убытки, связанные с повреждением вещей, мебели, торгового оборудования, других предметов. Расходы, которые придется понести, чтобы все восстановить до прежнего уровня.
2. Прибыль (упущенная выгода), которую пострадавший мог бы получить, не случись возгорание.

Материальный

Понятие включает стоимость речевых ценностей, которые были повреждены огнем. Также затраты на тушение, последующее восстановление, другие данные.

Для расчета используется специальная формула:

1. Пи – размер материального ущерба.
2. Рвос – расходы, которые будут понесены на восстановление.
3. Унд – недополученный из-за бедствия доход.
4. Зжз – затраты на восстановление вреда здоровью.
5. Роб – расходы на обеспечение пожарной безопасности (применяется для производственных, офисных, торговых, складских помещений).

Моральный

Здесь имеются в виду страдания (психические, физические), к которым привел пожар, нару-шение личных неимущественных прав потерпевшего, другие случаи, предусмотрен-ные законом. Как и любой ущерб, этот нужно доказывать.

Пострадавший может предоставить в суд документы, где есть подтверждение того, что претензии не беспочвенные. Между нарушением психологического баланса и повреждением имущества есть прямая связь.

К примеру, после произошедшего пришлось проходить лечение, покупать дорогосто-ящие препараты. В таком случае нужно принести справки из медицинского учреж-дения, копии больничного листа, чеки с аптеки.

Если пострадавший планировал путешествие, но из-за пожара ему пришлось отложить поездку, он понес убытки, можно потребовать компенсации билетов. Для этого предоставляют их ксерокопию или справку с туристического агентства.

Рассчитывая сумму возмещения ущерба при пожаре морального характера, суд учтет степень вины обвиняемого, другие обстоятельства. К ним относят уровень страдания пострадавшей стороны. Размер компенсации основан на принципах разумности, справедливости.

Как возместить ущерб, причиненный при пожаре

В первую очередь важно определить причину пожара. От этого зависит от кого, в каком объеме и в каком порядке вы можете требовать возместить причиненный ущерб.
Если, например, пожар возник из-за аварии на опасном объекте и это страховой случай, возместить вред в пределах страховой суммы вы можете потребовать от страховщика, застраховавшего ответственность владельца этого объекта. А если сумма страхового возмещения не покрывает ваши убытки, оставшуюся часть вы можете потребовать с самого владельца такого объекта в общем порядке, направив ему претензию или сразу обратившись в суд.
В остальном руководствуйтесь общим порядком, в котором можно возместить материальный ущерб.

1. Кто и как устанавливает причину пожара
Это зависит от конкретных обстоятельств: возбуждалось ли по факту пожара уголовное дело или дело об административном правонарушении, произошел ли пожар на опасном объекте и т.д.
Так, если по факту пожара рассматривается дело об административном правонарушении, обстоятельства пожара, включая его причины, могут быть установлены в ходе производства по этому делу. Для этого в том числе может быть назначена экспертиза. Рассматривать такие дела, в частности, могут органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор (ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.4, ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ).
А если пожар возник в результате преступления, экспертизу могут назначить при предварительном расследовании по уголовному делу, которое в зависимости от ситуации могут проводить дознаватели органов федерального государственного пожарного надзора или следователи органов внутренних дел (п. 3 ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 195 УПК РФ).
Если же пожар произошел из-за аварии на опасном производственном объекте, причины также может установить специальная комиссия, которая проводит техническое расследование по факту такой аварии (п. п. 1, 2 ст. 12 Закона о промышленной безопасности).
Если вы являетесь потерпевшим по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, то можете ознакомиться с результатами экспертиз, проведенных по этим делам (п. 11 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 206 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
Кроме того, чтобы установить и подтвердить в дальнейшем причину пожара, вы можете самостоятельно заказать экспертизу. Закон это не запрещает. А если дело дойдет до суда, заключение внесудебной экспертизы (не как экспертное заключение, а как иной документ) суд может принять в качестве доказательства (см. Позицию ВАС РФ).

2. Кто несет ответственность за ущерб, причиненный при пожаре
По общему правилу ответственность несет причинитель вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Позиция ВС РФ). Им, в частности, может быть:
собственник помещения, в котором была причина возгорания, если он ненадлежащим образом содержал электрооборудование в своем помещении и из-за этого возник пожар (см. Позицию АС округов). При этом возможна ситуация, когда собственник помещения обязан возместить вред, даже если нарушение правил эксплуатации электрооборудования достоверно не установлено. По этому вопросу мнения судов разделились (см. Позиции АС округов);
арендатор (субарендатор) помещения, если по договору он отвечает за соблюдение правил пожарной безопасности и пожар в арендованном помещении возник из-за их несоблюдения (см. Позицию АС округов). Но в судебной практике можно встретить позицию, согласно которой, даже если собственник заключил договор аренды, по которому арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, это само по себе не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием арендуемого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-227).

Можно ли потребовать возместить ущерб от участников тушения пожара
Нет, если они действовали в условиях крайней необходимости или обоснованного риска. В таком случае личный состав пожарной охраны и иные участники тушения пожара освобождаются от обязанности возместить ущерб, причиненный в ходе тушения пожара (ст. 22 Закона о пожарной безопасности).

2.1. Когда можно потребовать возместить ущерб из-за пожара от лица, не являющегося причинителем вреда
Это возможно в тех случаях, когда обязанность возместить вред на третье лицо возложил закон (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Таким лицом может быть страховщик, осуществивший страхование ответственности за причинение вреда (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Например, произошел пожар в результате аварии на автозаправочной станции жидкого моторного топлива и ваше имущество пострадало. В отношении автозаправочной станции был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Если это страховой случай, требовать возмещения вреда вы можете напрямую от страховщика (ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона о страховании ответственности владельца опасного объекта).
Также вы можете требовать возместить вред от организации, работником которой является непосредственный виновник пожара, если вред он причинил при исполнении своих трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Например, если работник подрядной организации, осуществляющей ремонт в вашем помещении, нарушил правила проведения сварочных работ, что и стало причиной пожара, то возмещение вреда вы может потребовать от самой организации.

3. В каком объеме можно получить возмещение ущерба
Вы можете требовать возмещения причиненного вреда в полном объеме, включая (см. Позицию ВС РФ):
стоимость имущества, которое уничтожено огнем;
расходы по восстановлению или исправлению имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении;
иные вызванные пожаром убытки. В частности, упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Но в некоторых случаях размер возмещения может быть уменьшен. Например, если вы сами допустили грубую неосторожность.
Обратите внимание: если вы предъявляете требование возместить вред к страховщику, он возмещает его только в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 947 ГК РФ). Если сумма возмещения не покрывает фактический ущерб, разницу вы можете требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность (ст. 1072 ГК РФ).

4. Как предъявить требование о возмещении ущерба
Единых правил, чтобы предъявить требование о возмещении вреда, причиненного именно при пожаре, закон не предусматривает. В зависимости от конкретных обстоятельств они могут различаться.
Так, особый порядок нужно соблюсти, если вы предъявляете требование к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта. Тогда вам, в частности, нужно направить страховщику заявление с требованием возместить вред и приложить к нему документы, определенные правилами страхования, которые подтверждают причинение вреда и его размер (ч. 1 ст. 8 Закона о страховании ответственности владельца опасного объекта).
Если же требование о возмещении вреда вы предъявляете непосредственному причинителю вреда, соблюдать претензионный порядок необязательно (см. Позицию ВС РФ). Но вы все равно можете подготовить претензию и направить ее ответственному за вред лицу. Иногда это может позволить урегулировать спор без суда.
Если в добровольном порядке причинитель вреда требование не удовлетворил, обращайтесь в суд. Действуйте так же, как и в случае любого взыскания убытков в судебном порядке (за исключением соблюдения досудебного порядка): определите, в какой суд подать иск, подготовьте заявление, приложите подтверждающие ваши требования документы и подайте иск в суд.

4.1. Как подготовить претензию о возмещении вреда, причиненного при пожаре
Составить ее можно в произвольной форме. Рекомендуем в ней, в частности, указать:
дату ее составления;
сведения о вас (наименование, адрес и пр.), наименование и адрес лица, которому вы ее направляете и которое считаете ответственным за вред;
данные о факте, месте и времени пожара;
установленную или предполагаемую причину пожара;
описание причиненного вам ущерба (перечень уничтоженного или поврежденного имущества, расходы, которые вы понесли на ликвидацию последствий пожара, недополученная прибыль и т.д.);
расчет ущерба и требование его возместить;
ваши реквизиты, в том числе платежные, зная которые ответственное за причинение ущерба лицо сможет перечислить требуемую сумму;
подпись руководителя вашей организации или уполномоченного доверенностью лица.
Также рекомендуем сослаться на нормы закона, на основании которых вы требуете возместить вред, в частности на п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
К претензии рекомендуем приложить копии документов, обосновывающих ваши требования. Это могут быть: справка о пожаре из МЧС, акт инвентаризации, экспертное заключение, постановление по делу об административном правонарушении или приговор суда, отчет оценщика, правоподтверждающие документы на уничтоженное или поврежденное имущество и др.

Материал статьи взят из открытых источников

ВС: когда за пожар ответит собственник

Дело № 4-КГ20-72-К1 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Коллегия не согласилась с выводами апелляции и кассации. Не важно, принадлежал ли ответчице земельный участок с мусором или нет, указал ВС. Ведь бремя содержания имущества предполагает, в том числе, и недопущение пожароопасных ситуаций.

«Тройка» отметила, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии нескольких условий:

• факт причинения вреда;
• противоправность поведения того, кто этот вред причинил;
• вина причинителя вреда;
• наличие связи между действиями и последствиями.

Еще ВС указал, что согласно п. 1. ст. 1068 ГК («Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником») гражданин возмещает и вред, причиненный его работником. Таковыми признаются не только те, кто выполняет задачу по трудовому договору, но и по гражданско-правовому. То есть Кумакова в ответе за поведение строителей, которых сама наняла. А коллегия отметила, что дознаватель ГУ МЧС России при осмотре места инцидента обнаружил много окурков. На то, что рядом со строительным мусором курят рабочие, Кумаковой указывали и соседи. Поэтому, решил ВС, нижестоящим инстанциям нужно было определить, кому принадлежит строительный мусор, а еще узнать, если ли связь между действиями и контролем за безопасным ведением ремонта. «Тройка» отменила акты апелляции и кассации, а дело вернула в Московский областной суд.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 9-КГ16-9

по кассационной жалобе Терсинских Т.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Махровой Г.И. – Хрипача К.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Махрова Г.И. обратилась в суд с иском к Терсинских Т.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, сославшись на то, что является собственником садового дома, расположенного по адресу: <. >область, <. >район, садоводческое товарищество “<. >“.

26 сентября 2014 г. на соседнем садовом участке N <. >, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого повреждено имущество истца: садовый дом, теплицы, беседка и чаша для бассейна. Махрова Г.И. просила суд на основании отчета об оценке ущерба взыскать с Терсинских Т.Л. 2 738 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Терсинских Т.Л. в пользу Махровой Г.И. взыскано 1 948 100 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, 10 000 руб. – расходы за составление отчета об оценке имущества.

В кассационной жалобе Терсинских Т.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 16 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что Терсинских Т.Л. на праве собственности принадлежит садовый дом N <. >, расположенный по адресу: <. >область, <. >район, садоводческое товарищество <. >. 26 сентября 2014 г. на указанном садовом участке произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу, принадлежащему Махровой Г.И., на сумму 2 738 000 руб.

Согласно техническому заключению от 27 октября 2014 г., выполненному ФГБУ “Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы “Испытательная пожарная лаборатория”, очаг первоначального горения находился в районе коридора и крыльца дома N <. >; наиболее вероятной причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников открытого пламени. Аналогичные выводы содержатся в заключении пожарно-технической экспертизы от 16 января 2015 г. Данными заключениями также установлено, что обнаруженные в доме Терсинских Т.Л. электроприборы находились вне состояния аварийного режима.

Постановлением следственного отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области от 31 октября 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение имущества). Постановлениями следователя от 17 ноября 2014 г. и от 15 декабря 2015 г. потерпевшими по данному уголовному делу признаны соответственно Терсинских Т.Л. и Махрова Г.И. Впоследствии производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на выводы технического заключения и заключения пожарно-технической экспертизы о причине пожара, показания свидетелей, иные доказательства и исходил из того, что вина Терсинских Т.Л. в возникновении пожара, в результате которого Махровой Г.И. причинен материальный ущерб, не установлена.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия сослалась на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что виновные действия Терсинских Т.Л., выразившиеся в ненадлежащем содержании своего имущества – отсутствии контроля за доступом на ее участок, а также действия ответчика по возведению строений в непосредственной близости от соседнего строения, состоят в причинной связи с наступившим ущербом в виде повреждения имущества истца. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание и нарушение правил застройки, имевшее место со стороны истца, и, установив при этом степень вины Махровой Г.И. в размере 30% и степень вины Терсинских Т.Л. в размере 70%, определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении, в частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

С учетом особенностей, предусмотренных в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции должен при рассмотрении дела руководствоваться в том числе нормами главы 19 названного Кодекса о решении суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Изложенные выше нормы процессуального права, предусматривающие обязанность суда указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем при рассмотрении данного дела перечисленные выше нормы гражданского процессуального законодательства не были учтены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно виновные действия ответчика привели к возникновению пожара.

Так, ответчик Терсинских Т.Л., возражая против иска Махровой Г.И., указывала, что ее вины в возникновении пожара нет, о чем свидетельствует в частности техническое заключение от 27 октября 2014 г. и заключение пожарно-технической экспертизы от 16 января 2015 г., согласно которым обнаруженные в доме Терсинских Т.Л. электроприборы находились вне состояния аварийного режима. Причиной пожара, как установлено специалистами, является поджог неустановленным лицом. В отношении ответчика уголовное дело не возбуждалось.

Однако этим доказательствам суд апелляционной инстанции оценки не дал, мотивов несогласия с ними в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не привел.

Кроме того, устанавливая вину ответчика в ненадлежащем содержании имущества, а именно в отсутствии контроля за доступом на садовый участок, суд апелляционной инстанции не указал какие конкретно требования по исключению доступа посторонних лиц на садовые участки, предъявляемые к членам садоводческого товарищества, были нарушены Терсинских Т.Л.

Вывод судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда о нарушении Терсинских Т.Л. правил застройки, как одно из оснований для удовлетворения иска, является противоречивым, не соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку судом апелляционной инстанции также установлена вина самого истца Махровой Г.И. в нарушении правил застройки.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно Терсинских Т.Л. является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара, судом апелляционной инстанции не приведено, в связи с чем нельзя признать законным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Терсинских Т.Л.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дорогая искра

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила дело о компенсации ущерба от пожара в многоквартирном доме. Результаты разбора спора в региональных судах не устроили ВС. При этом самое ценное в определении Верховного суда то, что суд подробно и по пунктам разъяснил, кто и в какой мере несет ответственность не только за возгорание в своей квартире, но и за пострадавшие квартиры соседей.

Не всякий собственник сгоревшей квартиры будет отвечать рублем перед соседями, чье жилье пострадало в огне. Фото: Виктор Погонцев

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС – горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.

Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь – о пострадавших квартирах соседей.

Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама – соседка погорельцев.

В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.

Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за “неосторожного обращения с огнем”.

Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но – частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба – отказать.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам – мужчине и женщине. Каждому – по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда “иным лицам”. А еще апелляция уточнила – ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба. И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.

Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество. По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу. По Закону “О пожарной безопасности”, (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования. Но вот что важное подчеркнул Верховный суд – возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция. Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками. То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди – рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.

Верховный суд напомнил – по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль – по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.

В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь “противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара”.

Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.

ВС объяснил, кто возместит ущерб за повреждение жилья из-за пожара в квартире соседей

Высшая инстанция изучила спор о взыскании компенсации за повреждённое в результате пожара жилье. Истцы настаивали, чтобы соседи, в квартире которых произошло возгорание, возместили им расходы на ремонт. Однако суд первой инстанции их требования отклонил, исходя из того, что возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных действий.

Но Томский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с эти решением не согласились и взыскали с собственника материальный ущерб.

Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд РФ, указав, что на момент пожара в квартире не проживал, а сдавал ее в аренду. К тому же в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно материалам дела, причиной пожара послужила неисправная электропроводка мультиварки, впоследствии огонь перекинулся на кухонный гарнитур, а оттуда на балкон, а затем на верхние этажи жилого дома.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ею в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу. С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ также полагает возможным согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства», – указывает ВС.

Он отмечает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Ответственность собственников за нарушение требований пожарной безопасности закреплена также в ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69 (статья 38).

Положения Гражданского кодекса предусматривают возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК). При этом в ГК также отмечает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210).

«По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований», – поясняет ВС.

Он напоминает, что в случае сдачи квартиры в аренду собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении жильцами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к ним требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

«Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства», – указывает высшая инстанция.

В связи с чем ВС определения Томского областного суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

30 января 2022, 08:36

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (с изм. и допол.) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из данных норм права следует, что если имуществу причинен вред, пострадавший в этой связи гражданин вправе произвести оценку ущерба и предъявить требования о его возмещении виновнику пожара либо собственнику имущества.

Порядок требования возмещения причинённого ущерба в результате пожара (или залива) в соседней квартире следующий.

Шаг 1. Получите акт о пожаре или его заверенную копию.

После каждого выезда пожарной бригады на тушение пожара начальник караула или дежурной смены пожарного подразделения составляет акт о пожаре в количестве не менее двух экземпляров (п. 2.45 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 31.03.2011 N 156). В акте содержатся сведения об адресе квартиры, где произошел пожар, описываются последствия пожара, указываются сведения о поврежденном имуществе и может быть указана предполагаемая причина пожара.

На основании акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений:

— о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст. ст. 168, 219 УК РФ);

— о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и (или) 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза. Вы имеете право на участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб вашему имуществу (ст. 34 Закона N 69-ФЗ).

Шаг 2. Обратитесь в управляющую компанию (ТСЖ, жилищный кооператив или ДЭЗ) для составления акта о заливе и повреждениях в вашей квартире.

При составлении акта следует настаивать на подробном описании ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу. После составления акта получите его на руки.

Шаг 3. Проведите оценку ущерба, причиненного вашей квартире.

Для определения реальной стоимости размера ущерба, причиненного заливом вашей квартиры, а также последствиями пожара, произошедшего в соседней квартире (оплавление дверей, окон, закопчение стен, потолков и т.п.), обратитесь к независимому оценщику.

Обязательно заключите с независимым оценщиком договор на оказание вам услуг по оценке ущерба (ст. ст. 9, 10 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

После проведения оценки получите на руки отчет об оценке стоимости причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Шаг 4. Обратитесь к виновнику пожара с претензией о добровольном возмещении ущерба.

Получив официальный отчет оценщика о стоимости ущерба от пожара и последствий его тушения, обратитесь к виновнику пожара с письменной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Если вы обращаетесь к виновнику пожара лично, составьте претензию в двух экземплярах: один отдайте виновнику пожара, а на другом попросите его поставить дату получения претензии, свои фамилию, имя, отчество и подпись. Также претензию можно направить в адрес виновника пожара по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если виновник пожара отказывается от возмещения ущерба в добровольном порядке, обратитесь за защитой своих прав в суд.

Шаг 5. Обратитесь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения.

Предъявите иск в суд по месту жительства ответчика — виновника пожара (ст. 28 ГПК РФ). Если цена иска не превышает 50 000 руб., он направляется мировому судье, если превышает — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Уплатите госпошлину исходя из суммы ваших исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).

К исковому заявлению приложите следующие документы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ):

2) акт залива квартиры;

3) договор с независимым оценщиком и квитанцию об оплате его услуг;

4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного вам ущерба;

5) расчет взыскиваемой суммы;

6) иные документы, обосновывающие ваши требования;

7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.

При необходимости за правовой помощью можно обратиться к профессиональным юристам.

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда.

После вынесения решения суда дождитесь его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Исключение составляют случаи, когда вред причинен, например, в результате стихийного бедствия, либо вследствие совершенного преступления (когда ответственность будет возлагаться на лицо, совершившее преступление, например, поджог).

УСТАНОВИЛА:

Воронков Н.И. обратился в суд с иском к Лагуткину С.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения фермы (коровника), общей площадью 1153,40 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Крупец, стр. 292. Ферма имеет два основных помещения, одно из которых используется для хранения зерна, другое сдавалось в аренду ответчику для использования под пилораму.

18 декабря 2014 г. около 20 часов 40 минут, в подсобном помещении пилорамы, произошел пожар, в результате которого было повреждено здание фермы, уничтожено сельскохозяйственное оборудование, а также часть сельскохозяйственного сырья. 27 декабря 2015 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 чЛ ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. С целью установления причины пожара, в рамках проведенной проверки была назначена пожарно-техническая экспертиза, которая установила, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, допущенное Лагуткиным С.В. В результате произошедшего по вине ответчика пожаром уничтожено имущество, принадлежавшее КФХ «Воронкова» на общую сумму 302740 руб.

В связи • с изложенным Воронков Н.И. просил суд взыскать с Лагуткина С.В. в его пользу ущерб, причиненный пожаром, в размере 302740 руб. и судебные расходы в размере 6227 руб. 40 коп.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от мая 2016 г. в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе истец Воронков Н.И. просит отменить решение суда, полагая вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ему ущерба ошибочным. Указывает на то, что суд не учел требования- закона о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный арендованному имуществу. При вынесении решения суд допустил нарушение его процессуальных прав, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, считает, что суд должен был оставить в связи с его неявкой исковое заявление без рассмотрения.

В возражениях на жалобу Лагуткин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Воронкова Н.И. Галушка Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Лагуткина С.В. – Вахненко Ю.Н. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Истец Воронков Н.И. и ответчик Лагуткин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении их представители не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание коровника, назначение нежилое, расположенное по адресу: д. Крупец Брасовского района Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 (л.д. 9-11).

Согласно договору аренды нежилого помещения от февраля 2014 года крестьянское (фермерское) хозяйство «Воронкова» в лице Воронкова Н.И. и Лагуткин С.В. заключили договор аренды части нежилого помещения для использования под пилораму (л.д. 18-19). Площадь передаваемого помещения в аренду не указана.

18 декабря 2014 года в 20 часов 40 минут на пилораме произошел пожар.

В результате дополнительной проверки по факту произошедшего пожара 18 декабря 2014 года государственный инспектор Брасовского района по пожарному надзору Разгонов А.П. 22 октября 2015 года вынес постановление № 42/4, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Из заключения эксперта № 2857/4-5 от 16.10.2015 следует, что ввиду длительного времени открытого горения (более 4,5 часов) в помещении пилорамы полностью выгорели сгораемые конструкции окон, ворот, дверей, стен подсобного помещения, деревянной перегородки и др., а также полностью уничтожена вещественная обстановка в помещении, в связи с чем невозможно установить причину пожара. Установить экспертным путем причастность или непричастность самодельной отопительной печи, установленной в подсобном помещении пилорамы для обогрева так же не представилось возможным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» и, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, наличия причинно- следственной связи между его действиями и возникшим пожаром.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах – действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Как следует из постановления об отказе возбуждения уголовного дела по факту пожара, пожар возник в южной половине помещения неохраняемой пилорамы, в связи с длительным горением и невозможностью установления очага возгорания, экспертом не установлена причина пожара (л.д. 91-94, 101-112).

Между тем, на основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответчик пользовался пилорамой на основании договора аренды, п. 2.2.2., которого предусмотрено, что он обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ обязанности по поддержанию находящегося в аренде имущества в исправном состоянии возложены на арендатора, который обязан производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

О ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества, соблюдению требований пожарной безопасности, порядка содержания отопительной печи свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства.

Так, из объяснений данных рабочими пилорамы в ходе проверки по факту пожара следует, что в этот день топилась печь в помещении пилорамы. Работники соседней пилорамы видели в 19 часов, что из трубы отопительной печи идет дым. Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2014 следует, что дверца печи не имела запорного устройства, отсутствовал предтопочный лист, в топочной печи обнаружена зола в большом количестве.

Судебная коллегия считает эти объяснения соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они находят свое подтверждение в сведениях, отраженных в протоколе осмотра места происшествия о том, что первоначальным местом возгорания являлось южная половина пилорамы.

Источник пожара находился в помещении пилорамы, доказательств принятия арендатором всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности суду не представлено, отсутствуют доказательства поджога.

Возгорание строения само по себе свидетельствует о том, что ответчик как арендатор не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за имуществом, находящемся в аренде. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта возникновения пожара в принадлежащем ответчику по договору аренды помещении пилорамы, что находится в прямой причинной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу. Соответственно на ответчика, как арендатора загоревшегося строения, имеющего в силу закона обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, с соблюдением требований пожарной безопасности, во избежание допущения возможности причинения иным лицам ущерба, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу в результате пожара ущерба.

Определяя размер ущерба, судебная коллегия исходит из данных представленных экспертами ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга», экспертиза назначалась судебной коллегией по ходатайству представителя истца, Заключение проведено в соответствии с ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», утверждено директором общества, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отражает стоимость каждого объекта оценки по состоянию на 18 декабря 2014 года с учетом износа.

Общая стоимость ущерба составила в соответствии с заключением эксперта 382346 рублей. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности имущества истиу, судебной коллегией не принимаются, т.к. ответчик не отрицает, что сгоревшее имущество, в том числе и сельскохозяйственная техника, находилось в помещении фермы на момент пожара, данные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела: актом обследования помещения фермы от 18.02.2015 (л.д. 16), справкой отделения надзорной деятельности по Брасовскому району (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему (л.д. 58).

Доказательств, ставящих под сомнение сам факт повреждения указанного имущества в результате пожара, равно как доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта по размеру ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Поскольку в суде первой инстанции Воронков Н.И. не заявлял требований о взыскании ущерба в размере, установленном экспертом, а в суде апелляционной инстанции не вправе увеличивать свои исковые требования в силу ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Воронкова Николая Ивановича и взыскать в его пользу с Лагуткина Сергея Викторовича в возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате пожара, в размере заявленных им исковых требований – 302740 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что в пользу Воронкова Н.И. с Лагуткина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 6227 руб. 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПОСЛЕ ПОЖАРА

Что делать после пожара? Как взыскать ущерб на ремонт после пожара?

Если ваш дом (квартира, гараж, автомобиль) или иное личное имущество пострадали при пожаре, произошедшего не по вашей вине, а по вине соседей, других лиц или управляющей компании, вы имеете право на получение материальной компенсации нанесенного вам вреда. Если ваша квартира не застрахована, для успешного разрешения непростой ситуации крайне важно сохранять спокойствие и не совершать необдуманных действий под воздействием эмоций, которые зачастую лишь отдаляют шансы на возмещение ущерба при пожаре.

Куда обращаться для возмещения ущерба от пожара?
Есть возможность пойти по одному из двух путей, которые приведут к возмещению нанесенного вашей квартире и ценному имуществу вреда:

Если вы не обладаете соответствующими профессиональными юридическими знаниями и навыками, то эффективно аргументировать необходимость возмещения ущерба после пожара, вам будет крайне сложно. Поэтому вы можете доверить взыскание ущерба от пожара квалифицированному специалисту, причем такая возможность существует уже на этапе досудебного урегулирования. Этот шаг не только сбережет ваше время и нервы, но и существенно увеличит шансы на разрешение спора в вашу пользу.
Для того, чтобы предъявить виновникам пожара требования на конкретную сумму, необходимо провести оценку ущерба. Для того чтобы получить от виновника пожара компенсацию, необходимо направить в его адрес копию отчета об оценке, а также:

• досудебную претензию, написанную (напечатанную) в свободной форме на имя виновника с просьбой о возмещении ущерба в досудебном порядке;
• документы от противопожарной службы, в том акт о пожаре и его причинах;
• копию акта из эксплуатационной организации о соответствии помещения необходимым нормам пожарной безопасности;
• чеки по затратам, связанным с пожаром;
• квитанцию об оплате оценочных услуг вместе с копией договора.

Следует ответственно подходить к вручению документов виновнику пожара, так как если адресат откажется от добровольной выплаты компенсации, и вам в последствие придется обращаться в за возмещением ущерба в суд, он примет дело к рассмотрению только в том случае, если все действия по досудебному возмещению вреда были выполнены надлежащим образом. Поэтому, будет правильным отправить пакет документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передать письмо посредством курьерской службы. В обоих случаях, виновник пожара распишется в получении документов, и не сможет сослаться на то, что не письма не получал. Если виновник откажется от добровольной выплаты компенсации, обращайтесь в суд.

Получить квалифицированную консультацию, а также узнать стоимость представительства в суде, Вы можете, позвонив в офис по телефону 8 495 766-06-78.

Однако, обращаем Ваше внимание, что полную и объективную оценку правовой ситуации юристы могут дать после ознакомления со всеми имеющимися у Вас документами. Для наиболее эффективного сотрудничества рекомендуем записаться к юристу и заранее подготовить пакет документов.

Взаимодействуя непосредственно, мы найдем наиболее перспективный способ решения вопросов.

Кто может возместить ущерб?

В первую очередь погорельцам следует рассчитывать на страховую выплату (если есть договор со страховой компанией) или возмещение виновником пожара. Обращение в государственные органы с просьбой помочь материально, как правило, ничем не заканчиваются. Обычно администрация организует экстренное размещение жильцов многоквартирного дома после пожара, может помочь продуктами и медикаментами – а вот с денежной компенсацией не все так просто.

Виновник пожара

После случившегося нужно получить от пожарной службы акт, в котором будет указана причина возгорания. На его составление уходит около 3 дней, но срок может быть продлен до недели. В том случае, если в пожаре погибли люди, документы могут готовиться до месяца.

Если было возбуждено уголовное дело, и следственные органы установили виновного, взыскивать ущерб нужно с него. К примеру, пожар возник из-за непотушенной сигареты или намеренных действий соседа.

Сначала нужно попробовать решить вопрос в досудебном порядке. Для этого в адрес виновника направляются копии следующих документов:

• акта от пожарной службы;
• акта из ЖЭКа о соответствии помещения нормам для проживания;
• оценки ущерба, который был причинен;
• чеков о затратах, связанных с пожаром.

Документы прикладываются к заявлению о досудебном взыскании. Оно составляется в свободной форме, содержит сведения о случившемся и требование о возмещении нанесенного ущерба. Его можно оформить самостоятельно, скачав образец заполнения из интернета. Но лучше обратиться к юристу, который впоследствии будет вести дело, если виновник откажется решить вопрос мирным путем.

Если договоренность о возмещении не была достигнута, следует обратиться в суд. В случае заведения уголовного дела вопрос о компенсации ущерба может быть рассмотрен в рамках того же производства. К исковому заявлению прилагаются все перечисленные выше документы. Если судебное решение вас не устроит, в течение месяца можно подать апелляционную жалобу.

Страховая компания

Что делать если у вас есть полис страхования квартиры или дома от пожара? Следует сразу же после происшествия обратиться к страховщику и сообщить о случившемся. Если случай признают страховым, вам выплатят компенсацию. Для этого специалисты страховой компании исследуют помещение и сделают заключение о возможности выплаты и ее размере.

Правильный порядок действий для возмещения ущерба:

1. Вызвать пожарных, предпринять возможные меры к тушению.
2. При первой возможности позвонить в страховую компанию.
3. В течение 3 дней направить страховщику письменное уведомление о случившемся. В нем нужно указать свои данные, номер страхового полиса, описать происшествие и примерный размер убытков.
4. Связаться с представителем страховой компании и договориться о времени осмотра пострадавшей недвижимости. Он оценивает сумму ущерба и возможность получить компенсацию.
5. Собрать пакет документов для страховой выплаты (заявление, договор страхования и квитанция об его оплате, бумаги на квартиру, акты от ЖЭКа и пожарной службы) и передать в компанию.
6. Дождаться ответа. Если в выплате отказали, у вас есть право обратиться в суд, чтобы обжаловать решение страховщика.

Сумма компенсации зависит от нанесенного ущерба. Если имущество полностью утрачено, вам выплатят сумму, указанную в договоре страхования. Если только частично, будет рассчитан другой размер выплаты в зависимости от повреждения.

В каких случаях страховая компания может отказать:

• несвоевременное обращение (в договоре указан конкретный срок);
• неполный пакет документов;
• страхователь сам поджег квартиру, чтобы получить компенсацию;
• заявитель устроил поджог в состоянии опьянения или совершая преступление.

Условия могут различаться в зависимости от компании: важно уточнить их еще при заключении договора. Часто страховым случаем признается не только повреждение огнем, но и залив квартиры во время тушения. Также необходимо сделать опись ценного имущества, если вы хотите его застраховать вместе с жильем.

Государство

За компенсацией в государственные органы обращаются в таких случаях:

• виновником возгорания признаны жилищно-коммунальные или государственные службы (проводились работы без соблюдения норм пожарной безопасности, некачественно сделана проводка и т.д.);
• квартирой пользовались по договору социального найма;
• это было единственное жилье, и оно не подлежит восстановлению (в том числе находящееся в собственности).

Для нанимателей по социальному договору возможны следующие варианты помощи:

• предоставление квартиры из резервного фонда (не хуже и не меньше выгоревшей);
• денежная выплата для покупки нового жилья.

Остальным пострадавшим может быть предоставлена только денежная компенсация. Претендовать на нее не вправе арендаторы, виновники пожара и лица, у которых есть другое жилье.

Но если был крупный пожар, в котором выгорело много квартир, можно получить другую помощь от государства. Вне зависимости от ситуации людей часто размещают во временном жилье, предоставляют питание, оказывают психологическую и материальную помощь (вещи, одежда и т.д.). Подключаются и волонтерские организации.

Порядок требования денежной компенсации от госслужб:

1. Получить от МЧС и следственных органов заключение об обстоятельствах пожара.
2. Обратиться в ЖКХ для проведения экспертизы квартиры и состояния коммуникаций (можно ли в ней проживать).
3. Подать в администрацию заявление с просьбой выплатить компенсацию или предоставить другое жилье. Сотрудники осмотрят помещение и сделают собственное заключение.
4. Если будет принято положительное решение, вас поставят в очередь на получение другой квартиры из резервного фонда или сообщат сроки выплаты и рассчитанную сумму.

Для возмещения ущерба необходимо предоставить следующие документы:

• заявление;
• паспорт;
• бумаги, на основании которых вы проживаете в выгоревшем жилье (выписка из реестра прав на недвижимость, договор социального найма);
• акт пожарной службы с указанием причины возгорания;
• заключение следственных органов, где указано виновное лицо;
• документ об отсутствии другого места проживания;
• реквизиты для перечисления компенсации.

В заявлении указываются:

• фамилия, имя и отчество обратившегося, его паспортные данные;
• адрес квартиры, которая пострадала, и право проживания;
• суть ситуации и кто признан виновным;
• что именно вы просите (компенсацию, другое жилье, деньги на строительство и т.д.);
• банковские реквизиты для перечисления.

Часто вместе с квартирой погорельцы лишаются и документов. В таком случае нужно сначала их восстановить, а потом обращаться за помощью.

Самостоятельно разобраться во всех тонкостях ситуации и возможных компенсациях сложно. Поэтому лучше обратиться к юристу, который подскажет, какие государственные выплаты вам полагаются. Он посодействует в получении необходимой суммы от страховой компании, поможет добиться компенсации от виновника пожара. Обращение в суд может потребоваться и в том случае, если вам неправомерно отказывают в помощи муниципальные службы, или страховая компания пытается занизить сумму ущерба.

А Полина Глотова, юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × полагает, что для определения права собственности не имеет значения место нахождения мусора, важно, кому этот мусор принадлежит. «В противном случае, если вещь находится не на земле собственника, то она «выходит» из владения», говорит Глотова.

Зачем и как проводить оценку?

Независимую оценку помещения после пожара проводят в следующих случаях:

• виновное лицо установлено, и вы хотите через суд получить материальный ущерб (заключение нужно для расчета суммы на восстановление);
• возгорание произошло по вашей вине, но вы не согласны с заявленным размером ущерба;
• виновником являются жилищно-коммунальные или государственные службы, и вы желаете взыскать с них убытки.

Также оценка может быть необходима для оформления страховки недвижимости от пожара. Стоимость экспертизы зависит от того, что именно нужно оценить (общее состояние, отделку, имущество), и площади помещения.

Как происходит оценка ущерба от пожара:

1. Пострадавший (или виновник, если хочет пересмотреть сумму компенсации) обращается в оценочную компанию. Он сообщает оценщику все известные ему обстоятельства возгорания, предоставляет необходимые документы (паспорт, правоустанавливающие бумаги на недвижимость, кадастровый и технический паспорта, акты от ЖЭКа и пожарной службы).
2. Заключается договор на проведение оценки, оплачивается стоимость работ. В назначенный день и время специалист выезжает на место.
3. Проведение экспертизы включает в себя осмотр помещения, фотографирование и замеры. Составляется перечень имущества, которое пострадало при пожаре.
4. В течение 2-7 дней готовится отчет. Он может быть представлен в бумажном и электронном виде.

Вы будете знать, какую точную сумму должен возместить виновник пожара. Специалист рассчитает цену материалов, необходимых для восстановления, реставрации и отделки жилья. Также указывается стоимость уничтоженного имущества.

Получив отчет, можно обращаться за компенсацией к виновной стороне в досудебном порядке, с иском в судебные инстанции или с заявлением в страховую компанию. Для лучшего результата стоит воспользоваться услугами адвоката по гражданским делам. Он поможет составить исковое заявление, будет представлять ваши права в суде и поможет добиться выплаты от страховщика.