Какими способами можно привлечь СМИ к ответственности за распространение неверной информации

Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

При размещении ложных сведений в СМИ или при высказывании недостоверной информации по время публичного выступления, руководство юридического лица должно использовать законодательные нормы из данной сферы деятельности компании, нормы Гражданского кодекса.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие распространения сведений, которые порочат деловую репутацию

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице.

По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.

Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Понятие сведений, которые порочат деловую репутацию

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Именно по этой причине распространение такой недостоверной информации является нарушением законодательных актов, моральных норм, общения с прочими фирмами, которое складывается из обычаев делового оборота.

В отношении к таким компаниям относятся следующие сведения:

  1. Необоснованное обвинение юридического лица в невыполнении его профессиональной деятельности;
  2. Нечестность (незаконное получение денежных средств);
  3. Недобросовестность при выполнении возложенных обязательств.

Субъект правонарушения

В качестве субъекта такого противоправного деяния могут выступать некоторые физические и юридические лица, в частности:

  1. Клиенты компании, которые по каким-либо причинам остались недовольны сотрудничеством;
  2. Конкуренты, которые таким способом стараются снизить популярность организации среди потенциальных клиентов, и переманить их в свою компанию;
  3. Журналисты и иные публичные личности, которые предоставили недостоверную информацию о юридическом лице.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально.

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

READ
Как пожаловаться за оскорбление на рабочем месте

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

Что такое ложный отзыв на компанию

Благодаря развитию современных технологий, многие конкуренты пытаются бороться с фирмами, занимающимися аналогичной деятельностью, путем составления ложных отзывов в интернете.

На первый взгляд может показаться, что отличить их от настоящих рекомендаций практически невозможно. Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:

  1. Отсутствуют подробности;
  2. Изобилие речевых оборотов;
  3. Весь отзыв написан общими фразами.

Дезинформация от конкурирующей фирмы

Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.

В частности, в отношении Китая, на крупных интернет-площадках достаточно часто встречаются товары-подделки, которые отличаются от оригинала только мелкими деталями. К примеру, это может быть написание названия: Адидас — Абибас, Пума — Пумма.

Совет! Бороться с такими компаниями можно. Для этого также необходимо собрать доказательства, подтверждающие дезинформацию клиентов, и обратиться с ними в арбитражный суд.

Судебная практика по вопросу

К примеру, представитель компании обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими, что в местной газете были распространены данные, которые никак не соответствуют действительности. Указанная в СМИ информация порочит деловую репутацию фирмы, из-за чего оценка качеств такой компании прочими клиентами становится негативной.

Компания в своем иске просит компенсировать причиненный моральный и материальный вред, удалить недостоверные сведения.

Решением суда иск был удовлетворен, компания-нарушитель дала опровержение в этой же газете, компенсированный причиненный вред, а также заплатила штраф в размере, определенном судебным постановлением.

Какими способами можно привлечь СМИ к ответственности за распространение неверной информации

Деловая репутация любого гражданина охраняется на законодательном уровне. Честь и достоинство не могут нарушаться никакими субъектами правоотношений. Зачастую правонарушителями являются именно СМИ. Поэтому необходимо более детально разобраться в этой сфере.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Что такое недостоверные и порочащие сведения

Для того чтобы дать точную и достоверную характеристику таким терминам, как «недостоверные» и «порочащие» сведения, нужно обратиться к норме уголовного закона, регулирующей такое преступление, как клевета (ст. 128.1 УК РФ).

В рамках данной уголовной нормы предусматривается наказание за распространение недостоверной информации. Выявить, какие сведения являются порочащими честь и достоинство, довольно просто. В самой статье 128.1 содержатся некоторые примеры:

  • распространение неправдивых данных о наличии у человека общественно опасной болезни;
  • указание на совершение гражданином сексуального преступления;
  • данныео совершении опасного или особо опасного преступления, не являющиеся достоверными и др.

Помимо этого, стоит обратиться и к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который закрепляет то, за что еще может наступить ответственность за размещение информации в интернете.

Сюда входит: распространение неправдивых данных о нечестном поведении гражданина, о его низком моральном уровне, о его безнравственном поведении и др.

Разумеется, что данная норма права в значительной степени «задевает» СМИ. В соответствие с Конституцией РФ, в нашей стране действует свобода слова, в том числе и свобода деятельности средств массовой информации.

Такая свобода не должна задевать права и законные интересы других лиц. Именно поэтому бытует мнение, что свобода СМИ оканчивается там, где начинаются конституционные права граждан, общества и государства.

Состав преступления

Как уже отмечалось ранее, одной из основных статей является норма уголовного закона, называемая «Клевета». В данной ситуации нужно помнить, что в РФ ответственности в рамках уголовного законодательства могут подлежать только лица, являющиеся физическими.

Именно поэтому СМИ, как юридическое лицо, привлечь по уголовной статье нельзя. Зато можно привлечь, например, конкретного журналиста, или же руководителя средства массовой информации.

Как и любое другое правонарушение, статья 128.1 имеет свой состав. Сюда входит:

  1. Объект и субъект.
  2. Объективные и субъективные критерии.
READ
Клевета по статье 129 УК РФ: определение и ответственность

Объектом преступления в этой ситуации можно признать конституционные права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию.

Объективная часть включает в себя совокупность фактических и психических обстоятельств, которые повлияли на совершение преступления, а также последствия, возникшие вследствие этого.

Субъектом деяния может стать физическое лицо, которое является вменяемым и на момент своего противоправного поступка достигло шестнадцатилетнего возраста.

Вина может иметь место только в форме прямого умысла. 128.1 далеко не единственная правовая норма, регулирующая ответственность средств массовой информации.

Помимо Уголовного кодекса, наказание СМИ регулируется и Кодексом об административных правонарушениях. Среди данного закона предусмотрена ответственность в рамках следующих статей:

  1. 13.15 – Злоупотребление свободой массовой информации.
  2. 13.17 – Распространение обязательных сообщений с нарушением правил.

Именно в рамках данных статей подаются жалобы на организации, занимающиеся распространением массовой информации. Как правило, воздействие на СМИ происходит только в рамках судебного разбирательства.

Досудебные урегулирования, в большинстве своем, ни к какому позитивному результату не приводят.

Внесудебные разбирательства со СМИ

Как отмечалось выше, внесудебные разбирательства, как правило, ни к чему не приводят, однако, такой вариант разбирательства возможен.

Это происходит путем направления претензий, как в саму организацию, занимающуюся распространением массовой информации, так и в иные государственные структуры. К таковым могут относиться:

  1. Прокуратура.
  2. Роспотребнадзор.
  3. Роскомнадзор.

В той ситуации, когда досудебные разбирательства не привели ни к какому результату и воздействия на СМИ не произошло, гражданин имеет право продолжить разбирательство уже в судебном порядке.

Как требовать опровержения

В той ситуации, когда было обнаружено, что СМИ распространяют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, гражданин имеет право потребовать опровержения этого.

Опровержение происходит с помощью массовых средств распространения информации. Происходит это тем же образом, которым и было распространено порочащее сведения. Например, в газете, по новостям в телевизоре, в прямом эфире радио.

Для того чтобы потребовать опровержения, необходимо написать письменную претензию на имя руководителя средства массовой информации. Претензия должна содержать в себе:

  • наименование органа СМИ;
  • указание на заявителя;
  • указание на распространенные порочащие сведения и способ совершения этого (по телевизору, на сайте, по радио и др.);
  • просьба об опровержении;
  • дата и подпись.

Важно: на претензию в установленные сроки обязательно должен быть дан письменный ответ. В противном случае гражданин имеет право уже на судебное разбирательство как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

Судебные разбирательства

Как уже отмечалось выше, судебные разбирательства с участием СМИ могут происходить как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

В первом случае, это происходит по нормам и правилам, предусмотренным ГК и ГПК. В рамках данного разбирательства, возможно привлечь СМИ к гражданской правовой ответственности и взыскать причиненные убытки. Также возможно и потребовать опровержения.

В рамках уголовного разбирательства конкретных должностных лиц можно привлечь уже к более строгой ответственности, влекущей за собой судимость и массу других негативных последствий.

Как можно получить компенсацию

Существует две возможности получения компенсации:

  • в судебном порядке;
  • в досудебном порядке.

В судебном порядке довольно-таки просто получить компенсацию. Для этого необходимо собрать полный комплекс доказательственной базы, подтверждающей наличие морального или же материального вреда.

В дальнейшем взыскание компенсации после вынесения судом решения происходит судебными приставами – исполнителями.

В досудебном порядке вероятность взыскания компенсации минимальна. Это может произойти только в той ситуации, когда конкретная организация, занимающаяся распространением массовой информации, самостоятельно признала свою ошибку и готова возместить ущерб.

Какую ответственность несут СМИ

Прежде всего, нужно речь идет о материальной ответственности, а именно о штрафах и компенсациях. Штраф применяется в рамках уголовной и административной ответственности.

Моральная компенсация является гражданско-правовым понятием. Ее взыскание производится независимо от взыскания штрафных санкций.

В качестве дополнительных мер ответственности может быть предусмотрена ликвидация организации, распространяющей массовую информацию. Если речь идет о физических лицах – журналистах, руководителей СМИ, то они могут быть лишены свободы в рамках уголовной ответственности.

Заключение

Таким образом, средства массовой информации в рамках осуществления своей деятельности не могут затрагивать и нарушать права и законные интересы других лиц и органов государственной власти.

В противном случае, это может повлечь за собой ответственность трех видов: уголовная, административная и гражданская.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:




Ложная информация в интернете

Возможности распространения информации в сети Интернет принесли новую проблему, которая в последние годы стала довольно распространённой. Пользуясь анонимностью и широким доступом к потенциальной аудитории, недоброжелатели стали размещать лживую информацию о людях. Такая информация нередко наносит вред репутации человека и приводит к материальным потерям.

READ
Как наказать человека по статье 130 УК РФ за оскорбление личности

Юридически такая информация может повлечь уголовную и административную ответственность, в зависимости от особенностей конкретного дела.

Подобное правонарушение квалифицируется по 128-й статье УК РФ как клевета. Главный критерий отнесения информации к понятию клеветы – она должна быть ложной. Соответственно, главное – доказать, что опубликованная о вас информация не соответствует действительности, а также наносит урон вашей репутации. Только в таком случае вы сможете привлечь клеветника к ответственности, а также подать против него иск о возмещении морального ущерба.

Интернет и СМИ

Распространение ложной информации в интернете может быть квалифицировано как клевета в СМИ. Но есть ряд сложностей, связанных с такими делами. Далеко не все интернет-сайты, блоги и страницы в социальных сетях зарегистрированы как СМИ. Соответственно, они не попадают под закон о СМИ и распространение информации на таких страницах не приведёт к привлечению последних к ответственности. Вы сможете привлечь только лично клеветника.

В случае, если интернет-портал является официальным СМИ возникает ряд других сложностей:

  • специфика материалов, исключающая возможность трактовки их как лжи и клеветы. Часто сами статьи написаны так, чтобы лингвистическая экспертиза не могла доказать их клеветнический характер;
  • анонимность источника информации, которую защищает право на свободу СМИ и свободу слова. Не всегда редакция обязана выдать источник.

Не стоит забывать, что в такого рода изданиях часто размещают заказные материалы, изначальная цель которых опорочить конкретного человека. И такие материалы могут быть подготовлены профессионалами, учитывающими правовые ограничения распространения подобной информации. Поэтому они используют все возможные лазейки с помощью подачи материала.

Тем не менее, хотя редакторов таких СМИ привлечь к уголовной ответственности практически никогда не удаётся, часто суд выносит решение, обязывающее данный сайт удалить клеветнический материал или опубликовать его опровержение.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Привлечение к ответственности

Привлечение к ответственности, как в случае изданий, так и привлечение частных пользователей сети Интернет, происходит в суде и в органах полиции. Вы можете:

  • Обратиться с заявлением в полицию, где на основании вашего заявления проведут проверку обстоятельств дела;
  • Обратиться сразу в мировой суд с иском к клеветнику.

Для оценки информации, нанёсшей урон вашей репутации, будет проведена психолого-лингвистическая или психологическая экспертиза. Цель экспертизы в установлении обстоятельств дела, оценки самой информации и ущерба, который она вам причинила.

Основные критерии такой оценки:

  • Содержание в публикации отрицательной информации о потерпевшем;
  • Форма подачи информации – оценочная или утвердительная;
  • Отношение этой информации к её распространителю.

Помимо такой экспертизы очень важным средством доказательства будут свидетельские показания, если таковые имеются.

В МВД существует специальный отдел «К», который занимается преступлениями в компьютерной сфере и, в частности, в сети Интернет. Помимо правовой оценки действий клеветника и расследования всех обстоятельств дела они занимаются поиском доказательств вины конкретного человека. Это возможно, поскольку анонимность в интернете не является абсолютной и современные технические средства позволяют эффективно выявлять распространителей той или иной информации.

Ответственность за распространение ложной информации в Интернете

Уголовный кодекс предполагает два вида ответственности за данное правонарушение:

  • Штраф или конфискация дохода;
  • Обязательные работы.

Размер штрафных санкций существенно варьируется в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств. Их несколько:

  • использование служебного положения для распространения клеветы;
  • клевета о тяжёлом заболевании;
  • клевета о тяжком преступлении и преступлении сексуального характера.

При наличии перечисленных обстоятельств размер штрафа может быть определён судом от 500 000 до 5 000 000 рублей, или конфискация дохода в период от полугода до трёх лет. Также виновный может быть привлечён к обязательным работам в течение 160-480 часов.

В случае, если сайт, на котором была опубликована клеветническая информация, признают СМИ, то данное преступление будет квалифицировано по второй части статьи №128 УК РФ, что также является отягчающим обстоятельством.

В любом случае, при вердикте суда в вашу пользу, материалы будут заблокированы в сети Интернет провайдером или удалены самим сайтом, где эта информация была опубликована. На сегодняшний день такая судебная практика о клевете в социальных сетях становится всё более распространённой и уже существует довольно много подобных прецедентов.

Достоверность информации в СМИ

Зачастую при подготовке злободневных и «горячих» материалов основным приоритетом журналиста является их быстрая подача. Но в пылу охоты за сведениями не стоит забывать об осторожности при работе с источниками. Предлагаю вам в помощь краткий рецепт безопасного приготовления «горячих пирожков».

READ
До чего может довести клевета на работе

С 2014 года на момент подготовки материала в категории споров «О защите деловой репутации» только лишь в Картотеке Арбитражных Дел значится 2036 дел http://ras.arbitr.ru/. Если к этому числу добавить дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, то масштаб катастрофы впечатлит.

Анализ практики и личный опыт судебных разбирательств по данной категории дел позволяет сделать следующий вывод – в основе большинства исков так или иначе лежит спор о достоверности информации. Поэтому журналист должен обладать определенными юридическими знаниями, которые ему помогут избежать судебных исков в будущем.

Как суды проверяют достоверность информации

Существует всем известная обязанность журналиста, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» — проверять достоверность сообщаемой им информации.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А это всегда распространитель информации, в нашем случае — СМИ. Кроме тех случаев, когда оспаривается отказ редакции в публикации ответа (статья 46 «Право на ответ» Федерального закона «О СМИ»). В этом случае уже истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Например, фраза: «Администрация незаконно выделила денежные средства на ремонт дорог» (пример является абсолютно вымышленным). Для того, чтобы признать эти сведения достоверными, ответчику нужно будет доказать наличие хотя бы одного вступившего в силу решения суда о признании незаконными действий администрации в части выделения денежных средств на ремонт дорог.

Итак, не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Именно поэтому чаще всего судами и исследуются конкретные фразы, а не статья целиком.

Когда СМИ не несет ответственность за достоверность информации

Пленум Верховного суда обращает особое внимание судов на исчерпывающий перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, предусмотренный статьей 57 Федерального закона «О СМИ»:

  • если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

К таким сообщениям относятся:

  1. вступившее в силу решение суда, с требованием опубликовать это решение в данном средстве массовой информации;
  2. поступившее от Роскомнадзора сообщение, касающееся деятельности редакции;
  3. информация, поступившая от государственных органов о чрезвычайных ситуациях, экстренной информации об опасностях природного и техногенного характера, об опасностях при ведении военных действий или вследствие этих действий.
  • если они получены от информационных агентств.

Итак, в данном случае обязательно требуется ссылка на источник зарегистрированный в качестве информационного агентства. Но далеко не каждый сайт носит статус информационного агентства. Соответственно, ссылка на ресурс, не имеющий такого статуса, не освободит от ответственности.

  • если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов управления общественных объединений.

Хотя прямо Закон «О СМИ» не устанавливает отдельного требования о дословном воспроизведении таких ответов, тем не менее его необходимо выполнять, избегая «выдергивания» ответов из контекста, в результате которого восприятие информации может быть искажено.

  • если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Журналисту необходимо иметь и хранить подтверждение, которым, например, может служить видео- аудиозапись выступления. Как и в предыдущем случае, необходимо соблюдать контекст использования. При этом указанные лица должны выражать официальную позицию представляемой ими организации. Если судом будет установлено, что было высказано личное мнение должностного лица, и об этом было известно журналисту, то СМИ не может быть освобождено от ответственности по данному основанию.

  • если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 дает один пример применения этого пункта — размещение без предварительного редактирования комментариев посетителей на сайте, зарегистрированного в качестве средства массовой информации. На сайты, не зарегистрированные в качестве СМИ, этот пункт не распространяется!

  • если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

В этом случае также, как и в случае с информационными агентствами, обязательны ссылка на источник информации, проверка регистрации первоисточника в качестве СМИ (проверить можно на сайте Роскомнадзора), а также отсутствие искажения смысла.

READ
Суровое наказание по статье за оскорбление Президента

Исключением является распространение информации с персональными данными несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, без согласия их законных представителей (подробно об этом указано в части 6 статьи 4 Закона «О СМИ»). То есть, если такую информацию первично распространяет другое СМИ, вы все равно можете понести ответственность.

О фразе: «по сведениям наших источников…»

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О СМИ» редакция обязана сохранять в тайне источник информации, который предоставил сведения с условием неразглашения его имени. Таким образом, личные данные информатора составляют специально охраняемую федеральным законом тайну.

Однако суд, в связи с находящимся на его рассмотрении делом, может направить СМИ требование о раскрытии источника информации, если посчитает что это необходимо для объективного рассмотрения дела.

При этом нужно понимать, что в смысле статьи 57 Федерального закона «О СМИ» данная фраза не будет являться основанием для освобождения СМИ от ответственности за недостоверность информации, а обязанность хранить тайну источника не лишает СМИ права доказывать достоверность сведений иными способами.

Поэтому журналисту придется выбирать между персональной ответственностью и доверием своего информатора.

Если требование суда о раскрытии источника информации не будет исполнено, то на СМИ или журналиста может быть наложен административный штраф.

Соцсети и блогеры как источники распространения информации

Группы и страницы средств массовой информации в соц.сетях не относятся к СМИ без специальной на то регистрации (например, в качестве сетевых изданий).

Например, популярный сайт Лента.ру зарегистрирован в качестве электронного периодического издания (свидетельство ЭЛ № ФС77-42043). А его страница в Facebook нет.

Блогеры также не являются средствами массовой информации, хотя на них и распространяются требования о проверке достоверности информации и порядке распространения массовой информации, предусмотренные Законом «О СМИ». Реестр блогеров здесь http://97-fz.rkn.gov.ru/website-owner/viewregistry/

Поэтому, в случае распространения информации, полученной от популярного блогера или со страницы в социальной сети средства массовой информации, основания для освобождения от ответственности, предусмотренные статьей 57 Закона «О СМИ», отсутствуют.

Кстати, формально под признаки блогера попадает администратор паблика СМИ (с тремя тысячами подписчиков) как физическое лицо, распространяющее массовую информацию. Таким образом и на администратора страницы или группы СМИ в соцсети распространяются требования законов «О СМИ» и «Об информации…» в части проверки достоверности сведений.

Однако официальных разъяснений Роскомнадзора или судебной практики по этому поводу пока нет…

Рецепт

Самый «острый» материал не будет испорчен иском, если его приготовить по простому рецепту: проверить достоверность информации, ее источник, «хранить материалы в сухом прохладном месте».

Об ответственности за распространение недостоверной информации

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации. Так например, статья 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Ответственность за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 5.53 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

READ
Могут ли посадить за оскорбление чувств верующих

Так же необходимо отметить, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128_1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность. За совершение данного преступления гражданину может быть назначено наказание в виде штрафа максимальный размер до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательным работам на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Таким образом, действующим законодательством определены меры, направленные на возможность граждан отстоять свои права, а также честь, достоинство и деловую репутацию.

Правовое отделение УМВД России по городу Ульяновску.

Новые наказания за распространение информации: штрафы и реальный срок

2 октября подписаны два федеральных закона, которые не получили большого резонанса в СМИ . Но эти законы уже точно вступят в силу 13 октября и могут коснуться каждого. Речь о поправках в административный и уголовный кодекс по поводу ответственности за распространение информации, которую распространять не положено.

Источник:
Федеральные законы от 02.10.18 № 347-ФЗ, № 348-ФЗ

Плохую информацию не распространяйте, а вот эту — распространяйте

Главное, что нужно знать о новых видах наказания:

  1. Если не исполнить решение суда о распространении и опровержении информации, можно получить штраф до 25 000 Р . Раньше было 2500 Р .
  2. Для компаний штрафы до 200 000 Р .
  3. Штрафовать могут несколько раз.
  4. За злостное уклонение ввели уголовную ответственность: штраф до 50 000 Р и до года лишения свободы. Раньше ее не было.
  5. Сначала должна наступить административная ответственность, и только потом — уголовная.
  6. Уголовная ответственность касается вообще всех, а не только госслужащих, как раньше.
  7. Штрафы и УК можно применять при вреде чужой репутации, нарушении авторских прав, публикации личных секретов, клеветы, опасного контента.

Изменения в административном кодексе — штрафы выросли в 10 раз

В КоАП есть статья 17.15. Там о штрафах за неисполнение требований неимущественного характера. Это требования, которые не про деньги, а про действия или условия. То есть надо не заплатить, а что-то сделать или перестать делать. Например, нужно выселиться из квартиры, а человек не выселяется. Или суд сказал снести гараж, а его не сносят. Того, кто должен исполнить требование, хоть и неденежное, тоже называют должником.

За неисполнение таких требований есть административная ответственность. Еще могут ограничить выезд за границу. Штрафы были и раньше, но небольшие — для граждан до 2500 Р . Иногда выгоднее не исполнять решение суда и платить штраф.

Что изменилось. С 13 октября эта статья заработает в новой редакции. Появились новые штрафы за неисполнение неимущественных требований по решениям суда о запрете распространения информации и ее опровержении. И не только штрафы.

Новые виды ответственности

Нарушение Наказание
Информацию запретили распространять, а ее все равно не удаляют, репостят и публикуют. Или нужно опровергнуть, но должник этого не делает Штрафы:
для граждан: 5000—25 000 Р ,
для должностных лиц: 10 000—50 000 Р ,
для фирм: 50 000—200 000 Р
Пристав установил новый срок для исполнения требований об удалении или опровержении информации, а его опять игнорируют Для граждан:
штраф 10 000—25 000 Р ,
административный арест до 10 суток,
обязательные работы до 120 часов

Для должностных лиц:
штраф 15 000—50 000 Р ,
административный арест до 15 суток,
обязательные работы до 200 часов

Для фирм:
штраф 50 000—200 000 Р

Для граждан:
штраф 10 000—25 000 Р ,
административный арест до 10 суток,
обязательные работы до 120 часов

Для должностных лиц:
штраф 15 000—50 000 Р ,
административный арест до 15 суток,
обязательные работы до 200 часов

Для фирм:
штраф 50 000—200 000 Р

Теперь этот вид нарушений выделен отдельно. И штрафы для него отдельные — больше, чем если не сносить самовольную постройку или не выселиться из квартиры. Если суд сказал не распространять информацию вот об этом человеке, удалить видеоролик или опровергнуть ранее написанное, но этого не сделали, — 2500 рублями уже точно не отделаться. Штрафовать можно несколько раз.

Злостное уклонение от удаления и опровержения — до года лишения свободы

В уголовном кодексе есть статья за злостное неисполнение решения суда. Но раньше она касалась только представителей власти, госслужащих или должностных лиц. Если они злостно не исполняли решение суда, можно было привлечь их к уголовной ответственности. Есть штрафы до 200 000 Р , принудительные работы, арест или лишение свободы до 2 лет.

Но это было только для чиновников и сотрудников организаций. Например, по решению суда бухгалтерия должна удерживать у сотрудника деньги в счет алиментов, но не удерживает. Или суд сказал восстановить человека на работе, а его не восстановили. Когда уклонение становится злостным, виновника можно наказывать по уголовному кодексу. Это уже судимость, а не просто штраф.

Для обычных людей не было уголовной статьи за распространение сведений, которые суд сказал удалить.

Что изменилось. Допустим, кто-то выложил видео или написал пост в соцсетях с оскорбительной или личной информацией. Ее просят удалить или опровергнуть. А человек не хочет: перенес ролик на другой сайт, продолжает писать посты и выкладывать личные документы. Выдает чужие тайны, публикует изображения без разрешения или врет.

Суд говорит: удалите и опровергните, вот решение. Приставы возбуждают исполнительное производство, но бесполезно. Уже и штраф выписывали, но нарушители ничего не удаляют и не опровергают. Когда это квалифицируют как злостное уклонение — будет повод для уголовной ответственности. И теперь это касается вообще всех. В статью 315 УК добавили пункт, который относится не только к госслужащим — для них отдельные формулировки.

Виды ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда по поводу распространения и опровержения информации:

  1. Штраф до 50 000 Р .
  2. Доход за полгода.
  3. Обязательные работы до 240 часов.
  4. Исправительные работы до 1 года.
  5. Арест до 3 месяцев.
  6. Лишение свободы до 1 года.

Что такое злостное уклонение?

Злостное уклонение — это когда должник может исполнить решение суда, но специально не делает этого: игнорирует требования, не принимает мер. Причем цель и мотивы не имеют значения. Может быть, общественный деятель хочет рассказать всем правду о чиновнике-коррупционере. Или девушка написала пост с пикантными подробностями своей связи с женатым олигархом.

Если суд сказал, что информацию нужно удалить или опровергнуть, но от этого злостно уклоняются, — теперь это статья с реальным сроком. Но даже если будет штраф — это уголовное дело и это не то же самое, что штраф по КоАП.

А статьи за клевету было недостаточно?

В уголовном кодексе есть статья за клевету. За распространение заведомо ложной информации можно привлечь и по этой статье. Но даже если суд установит, что кто-то врал и ложь навредила чужой репутации, за это просто оштрафуют. Реального срока и даже ареста за клевету нет. Максимум — обязательные работы.

После штрафа за клевету нужно еще сделать так, чтобы порочащие сведения удалили или опровергли. А вот за это уголовной ответственности раньше не было. Можно было только штрафовать по КоАП на пару тысяч рублей. Или требовать компенсацию морального вреда. Посадить за такое было невозможно. Нарушители это знали и не исполняли решение суда.

Иногда статья за клевету просто не подходит. Клевета — это заведомо ложные сведения. Но могут ведь распространять что-то оскорбительное, личное, запрещенное, коммерческую или государственную тайну. За сам факт такого распространения есть уголовная ответственность. Но обычно это штрафы, а лишение свободы установлено только для крайних случаев.

Когда наступает ответственность по новому закону?

Для административной ответственности должны совпасть такие условия:

  1. Приставы возбудили исполнительное производство и установили срок для добровольного исполнения.
  2. Требование не исполнено, а приставы ничего не могут сделать. Вообще-то они многое могут сделать и сами — например, заблокировать сайт. Но иногда нужно личное участие должника.
  3. Дошло до взыскания исполнительского сбора.
  4. Вот теперь можно выписывать штраф по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП.
  5. Установили новый срок для исполнения.
  6. Новый срок прошел — можно выписывать штраф больше, по ч. 4 ст. 17.15 КоАП.
  7. А потом еще и еще. Штрафовать можно несколько раз. А теперь еще арестовывать и назначать обязательные работы.

Чтобы привлекли к уголовной ответственности, должно быть так:

  1. Человека в течение года уже штрафовали по ч. 4 ст. 17.15. То есть он не удалил информацию даже после нового срока добровольного исполнения.
  2. Штраф был именно за это решение суда, а не любое. Если штрафовали за другую информацию, процедура начнется заново.
  3. Уклонение именно злостное: может удалить, но специально не удаляет.

Какое наказание назначить, решает только суд.

Это вообще нормально? Теперь будут сажать за то, что кому-то не понравился пост?

Новые виды ответственности касаются не только обидных постов или личной тайны. Распространение информации могут запретить, если это нарушает авторские права. Например, один человек написал книгу, а другой разместил ее в общем доступе и не удаляет. Есть решение суда об удалении, но пристав не может его исполнить принудительно. Теперь нарушать чужие авторские права может быть не так выгодно и чревато лишением свободы.

Еще суды выносят такие решения по поводу информации, которая вредит детям: например, о самоубийствах, жестокости или наркотиках. Иногда не помогает даже Роскомнадзор: информацию же могут распространять не только через сайты.

Не за каждый пост можно привлечь к уголовной ответственности, даже если его не удаляют вопреки решению суда. Сначала в любом случае будет исполнительное производство и штрафы. Уголовное дело могут и не возбудить: многим хватит и трех штрафов по 20 тысяч рублей. Уголовная ответственность — для самых упрямых и дерзких. Все-таки, если есть решение суда, его надо исполнять. Кто злостно не исполняет — поплатится.

В каждом деле есть другая сторона, права которой нарушены. Государство должно их защищать, но нет действенных механизмов. Вернее, не было — теперь-то все проще.

Привлечение СМИ к ответственности за размещение недостоверной информации

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Каким образом можно привлечь к ответственности ( какой?) лиц за размещение недостоверной информацию в СМИ ( печатных и электронных), а так же за размещение информации без разрешения лица её предоставившего? В какие инстанции для привлечения к ответственности за выше описанные действия необходимо обратиться , какие подготовить документы и общий алгоритм действий?

Ответ

Меры воздействия за размещение недостоверной информации , в том числе алгоритм таких действий , зависят от категории размещенной информации.

Так , за размещение недостоверной рекламы лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ , для чего необходимо обратиться в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

За размещение в средствах массовой информации недостоверных сведений , порочащих честь , достоинство и деловую репутацию , виновные лица могут понести уголовную ответственность , если сведения являлись заведомо ложные ( ч.2 ст. 128.1 УК РФ), гражданско-правовую ответственность ( возмещение убытков , компенсация морального вреда , опровержение ( ст.152 ГК РФ). Уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ является делом частного обвинения и возбуждается путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд ( ч.2 ст.20, ст. 318 УПК РФ).

Требования о возмещении убытков , морального вреда , об опровержении порочащих честь , достоинство и деловую репутацию недостоверных сведений ( ст.152 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства , для чего необходимо подготовить и направить в суд исковое заявление в соответствии с порядком , установленным ГПК РФ или АПК РФ.

Распространение в СМИ персональных данных человека с нарушением установленного законом порядка сбора , хранения , использования или распространения информации о гражданах может повлечь привлечение к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ , для чего необходимо обратиться с заявлением в прокуратуру ( ст. 28.4 КоАП РФ).

Кроме того , в соответствии со ст.43 № 2124−1 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений , которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина , если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того , что распространенные им сведения соответствуют действительности , она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Материалы по теме:

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».

« Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама , которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Суды исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том , что распространенная обществом реклама не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение относительно лица , оказывающего медицинскую услугу , поскольку из буквального восприятия текста рекламы ее потребитель может счесть , что услуга оказывается поликлиникой № 9.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования , суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса , и соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности*.»

2.Уголовный кодекс Российской Федерации

1. Клевета , то есть распространение заведомо ложных сведений , порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета , содержащаяся в публичном выступлении , публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации , -*

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета , совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том , что лицо страдает заболеванием , представляющим опасность для окружающих , а равно клевета , соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета , соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.»

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях , указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса , возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд , за исключением случаев , предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.»

4.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 152. Защита чести , достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом , которым были распространены сведения о гражданине , или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести , достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения , порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации , должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин , в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения , имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения , порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , содержатся в документе , исходящем от организации , такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях , когда сведения , порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения , гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации , а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей , содержащих указанные сведения , если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения , порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , оказались после их распространения доступными в сети „Интернет“, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации , а также опровержения указанных сведений способом , обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети „Интернет“.

6. Порядок опровержения сведений , порочащих честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , в иных случаях , кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи , устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо , распространившее сведения , порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , невозможно , гражданин , в отношении которого такие сведения распространены , вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин , в отношении которого распространены сведения , порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию , наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда , причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи , за исключением положений о компенсации морального вреда , могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине , если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям , предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации , составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.*

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина , за исключением положений о компенсации морального вреда , соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.»

5. № 2124−1 «О средствах массовой информации»

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений , которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина , если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того , что распространенные им сведения соответствуют действительности , она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения , то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы , обязанная распространить опровержение , может предоставить гражданину или представителю организации , потребовавшему этого , возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.»

6.Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай № 33−807

« Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. в части обязания ответчика А.И.Т. опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь , достоинство и деловую репутацию истца высказывания и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей , суд первой инстанции пришел к выводу о том , что высказанные А.И.Т. фразы содержат суждения , негативно характеризующие образ жизни и привычки К.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье , достоинство личности , личная неприкосновенность , честь и доброе имя , деловая репутация , неприкосновенность частной жизни , личная и семейная тайна , право свободного передвижения , выбора места пребывания и жительства , право на имя , право авторства , иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага , принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона , неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного № 10 „Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания , причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь , здоровье , достоинство личности , деловая репутация , неприкосновенность частной жизни , личная и семейная тайна ), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем , право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред , в частности , может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников , невозможностью продолжать активную общественную жизнь , потерей работы , раскрытием семейной , врачебной тайны , распространением не соответствующих действительности сведений , порочащих честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , временным ограничением или лишением каких-либо прав , физической болью , связанной с причиненным увечьем , иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием , перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями , нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага , а также в других случаях , предусмотренных законом , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом , которым были распространены сведения о гражданине , или другим аналогичным способом.

Гражданин , в отношении которого распространены сведения , порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию , вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда , причиненных их распространением ( п. 9 ст. 152 ГК РФ).*

Обстоятельствами , имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела , которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства , являются: факт распространения ответчиком сведений об истце , порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом , к которому предъявлен иск , а также порочащий характер этих сведений , лежит на истце.»

Источники:
http://prava.expert/uk/oskorbleniya-kleveta/otvetstvennost-smi.html
http://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/lozhnaya-informaciya-v-internete/
http://mediapravo.com/media/dostovernost-informacii-v-smi.html
http://73.xn--b1aew.xn--p1ai/document/8386893
http://journal.tinkoff.ru/news/god-za-rasprostranenie/
http://www.law.ru/question/22638-kakim-obrazom-mojno-privlech-kotvetstvennosti-kakoy-lits-zarazmeshchenie-nedostovernoy
http://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/chto-delat-esli-sosed-ugrozhaet-i-oskorblyaet/

Ссылка на основную публикацию